Universitetsstyret har behandlet sp?rsm?let om akademisk boikott av Israel p? flere m?ter. For snart to ?r siden, i mai 2024, vedtok styret at akademisk boikott av Israel ikke er form?lstjenlig. Etter dette har sp?rsm?let om akademisk boikott v?rt diskutert p? flere m?ter. Diskusjonene har s?rlig dreid seg om hvor grensen mellom institusjonelt 澳门皇冠体育,皇冠足球比分 og forsker til forsker-澳门皇冠体育,皇冠足球比分 g?r, spesielt i prosjekter finansiert av EUs forskningsprogram Horisont Europa. Alle som leser Khrono regelmessig, har sikkert registrert at det er ulike oppfatninger av dette sp?rsm?let, ogs? internt i universitetsstyret.
P? sitt m?te 10.mars behandlet styret p? nytt en sak om forskningsetikk og internasjonalt 澳门皇冠体育,皇冠足球比分. Etter en lang diskusjon fattet universitetsstyret f?lgende vedtak:
- Eksternfinansierte prosjekter, der israelske institusjoner inng?r som formelle avtalepartnere, defineres ikke som overordnede institusjonelle avtaler, og slike avtaler kan inng?s.
- Styret noterer seg at Universitetet i Oslo ikke har noen overordnede institusjonelle avtaler med israelske institusjoner og beslutter at UiO inntil videre ikke inng?r nye overordnede institusjonelle 澳门皇冠体育,皇冠足球比分savtaler med israelske universiteter.
- Styret understreker at det p?ligger forskere og institusjonen en s?rskilt aktsomhet ved vurderinger av forskningsetikken i prosjekter som involverer institusjoner i stater som er i krig og konflikt.
De ulike leddene i vedtaket har ulike flertall bak seg. Kun det siste leddet ble enstemmig vedtatt.
Jeg er glad for at universitetsstyret har sl?tt fast at v?re ansatte fortsatt kan ha med seg israelske forskningsinstitusjoner som formelle avtalepartnere i eksternfinansierte prosjekter som Horisont Europa-prosjekter. Det motsatte ville v?re en problematisk begrensning av v?re ansattes akademiske frihet, mer spesielt deres adgang til fritt ? kunne velge faglige 澳门皇冠体育,皇冠足球比分spartnere som arbeider ved israelske forskningsinstitusjoner. UiO er en del av et globalt kunnskapsfellesskap, og v?re ansattes rett til ? velge de 澳门皇冠体育,皇冠足球比分spartnerne de anser som de beste og mest relevante, er en viktig del av motoren i den delen av den globale kunnskapsutviklingen vi tar del i.
Styrket vern i loven
Prinsippet om akademisk frihet, og s?rlig de ansattes akademiske frihet, har f?tt styrket vern i Universitets- og h?yskoleloven. UH-loven sl?r fast at ?Universiteter og h?yskoler skal fremme og verne akademisk frihet og dem som ut?ver den.? Akademisk frihet er imidlertid ikke kun et prinsipp som har f?tt rettslig vern i UH-loven. Det er et helt grunnleggende etisk prinsipp som ligger til grunn for den virksomheten vi driver ved UiO. Det er prinsippet om akademisk frihet som beskytter den forskningsbaserte kunnskapsdannelsen ved UiO og andre universiteter fra mulig politisk, ?konomisk, religi?st eller ideologisk press eller styring. Akademisk frihet er med andre ord ikke en hvilken som helst verdi eller interesse.
Nedfelt i UiOs etiske retningslinjer
Prinsippet om akademisk frihet er naturlig nok ogs? nedfelt i UiOs etiske retningslinjer. Disse sl?r blant annet fast at:
?UiO legger til grunn, med utgangspunkt i prinsippet om akademisk frihet, at vi vil ha gode forbindelser til og er ?pen for faglig 澳门皇冠体育,皇冠足球比分 med allment anerkjente akademiske milj?er p? tvers av landegrenser og politiske og kulturelle skillelinjer.
UiO er imot bruk av akademisk boikott som et politisk virkemiddel og arbeider for at vitenskapelige nettverk kan benyttes p? en positiv m?te i konflikter der diplomatiske kanaler brytes ned.?
UiOs egne etiske retningslinjer ?pner alts? eksplisitt ikke for akademisk boikott som politisk virkemiddel, og bakgrunnen for dette punktet i retningslinjene er nettopp prinsippet om akademisk frihet.
Akademisk frihet globalt og nasjonalt
Det er ingen grunn til ? ta prinsippet om akademisk frihet for gitt. Akademisk frihet er under press mange steder i verden. Kina satser tungt p? forskning, men den akademiske friheten i landet har meget trange k?r. Situasjonen i USA, som lenge har v?rt verdens fremste vitenskapsnasjon, er alvorlig. Av de europeiske landene, er situasjonen i Ungarn (og Russland, dersom man regner Russland som et europeisk land) den som gir st?rst grunn til bekymring. Academic Freedom Index (pdf) gir en oversikt over status og utviklingstrekk for akademisk frihet som ikke er lystig lesing.
Her hjemme har Forskerforbundet sammen med Norsk studentorganisasjon startet en kampanje som har som m?l ? f? grunnlovsfestet akademisk frihet. Kampanjen m? sees i sammenheng med at Sosialistisk venstreparti i juni 2024 la frem et forslag om grunnlovfesting av akademisk frihet som vil bli behandlet i innev?rende stortingsperiode. S? langt ser det ikke ut som det er et tilstrekkelig stort flertall p? Stortinget for grunnlovfesting av akademisk frihet til at forslaget vil bli vedtatt.
I diskusjoner av prinsippet om akademisk frihet og sp?rsm?let om styrket juridisk vern av akademisk frihet, er det viktig ? ikke tape av syne at den viktigste begrunnelsen for akademisk frihet ikke er juridisk. Den viktigste grunnen til at det er viktig ? verne om akademisk frihet er at dette prinsippet er en grunnleggende forutsetning for at UiO og andre universiteter fortsatt kan v?re de sannhetss?kende institusjonene de skal v?re. Uten akademisk frihet er ikke forskningen n?dvendigvis uavhengig av andre interesser enn interessen i ? s?ke sannhet. Akademisk frihet er derfor en viktig forutsetning for at b?de befolkningen og folkevalgte kan stole p? forskningen og ha tillit til den.
Les ogs?: Dekaner og direkt?rer ved UiO: Nei til akademisk boikott