morteaho om ?Sterke reaksjoner p? borrelia-oppslag i Apollon?_澳门皇冠体育,皇冠足球比分

morteaho
2013-08-22T13:14:35+02:00

Apollons rolle?

Takk for artikkelen der erfarne leger og forskere f?r anledning til ? im?teg? p?standene fra biologene Laane&Mysterud. Jeg synes imidlertid det er pussig at vitenskaps-tidsskriftet Apollon ikke samtidig problematiserer sin egen rolle i denne saken. Vel ? merke har jeg ikke lest papir-utgaven av Apollon, men i hvert fall i dette oppslaget som er tilgjengelig p? nett har ikke Apollon vist klare tegn til selvkritikk.

Selvkritikken burde g?tt p? at de i det hele tatt omtalte Laane&Mysteruds artikkel i tidsskriftet Biological and Biomedical Reports. I kommentarfeltet til den forrige Apollon-artikkelen har jeg pekt p? en lang rekke lett synlige svakheter ved Laane&Mysteruds publikasjon - svakheter jeg mener en forskningsjournalist burde kunne sett. Jeg mener Apollon p? egen h?nd burde innsett at dette er en artikkel som ikke holder vanlig vitenskapelig standard.

Dessuten burde de stusset over at?Laane&Mysterud har bedrevet diagnostikk (det er det vi kaller det, n?r vi p?viser sykelige tilstander hos mennesker)?uten at det er nevnt godkjenning fra forskningsetisk komité. Apollon som forskningsfaglig tidsskrift burde v?re en vaktbikkje ift. dette ? snuse opp?uetisk forskning - men i denne saken ender de opp med ? promotere den. Jeg viser til at flere pasienter, med henvisning til presseoppslagene i kj?lvannet av Apollons artikkel, har opplevd seg diagnostisert av Laane&Mysterud (og dermed feildiagnostisert av det ordin?re helsevesenet) - s? det er ?penbart at den ikke-kritiske omtalen av Laane&Mysterud har f?rt til uheldige konsekvenser for ekte pasienter.

For?vrig har jeg registrert at minst 2 (Dagbladet og Aftenposten, og jeg tror ogs? VG) store aviser har laget oppslag direktet bygget p? Apollons ikke-kritiske framstilling av Laane&Mysteruds p?stander. Disse avisene har tenkt (har journalistene fortalt meg) at det foregikk en vitenskapelig kvalitetssikring hos Apollon, slik at det stoffet som kom derfra holdt vann. Apollon burde dermed ogs? reflektert - selvkritisk - over sin rolle som mellomledd mellom forskningen og massemediene.

For ordens skyld: Det kan i prinsippet tenkes at Laane&Mysterud er p? sporet av noe viktig, enten borreliose eller noe annet som vil vise seg ? ha betydning for humanmedisinen. Men dersom det er slik, s? har publikasjonen deres vesentlige mangler som st?r i veien for at deres funn kan tas p? alvor, og f? den effekten den burde hatt. Og uansett om de har rett eller ikke (det er intet som gir meg mistanke om at de har rett) s? er det grovt uetisk at de som frittst?ende ikke-leger bedriver diagnostikk i forsknings?yemed, og tilbyr diagnostikk til ekte (og s?rbare) pasienter, uten at det foreligger noe oppf?lgingsopplegg for pasientene deres, uten at de er autoriserte, og uten at de har f?tt det vurdert av REK.