Preben@webid.uio.no om ?Sterke reaksjoner p? borrelia-oppslag i Apollon?_澳门皇冠体育,皇冠足球比分

Preben@webid.uio.no
2013-08-21T16:25:38+02:00

Uansvarlige forskere

Mysterud og Laanes svar p? den alvorlige kritikken viser at de ikke tar ansvar for virksomheten sin.

For det f?rste hevder de at de ikke stiller diagnoser. Det er i beste fall et naivt forsvar. I Dagsavisen 17. august (http://bit.ly/14T5AtO) beskrives det hvordan pasienter fra Norge og Sverige sender sitt blod til Mysterud og Laane for unders?kelse. P? Laanes hjemmeside (http://bit.ly/13FJpqd) reklamerer han for metoden, og en rekke pasienter kommenterer og ber ham unders?ke blodet deres. Nesten alle som blir unders?kt, f?r p?vist spiroketer (eller andre bakterier) i blodet og blir utstyrt med bilder de kan ta med seg til legen. Rundt omkring p? norske legekontorer og sykehus strever n? legene med ? forklare pasientene, som f?ler de har f?tt en diagnose ved Universitet i Oslo, ?at disse bildene er verdil?se.

Noen pasienter f?r ogs? skriftlig svar, som pasienten som ble fortalt at vedkommende hadde 5-6 ulike typer bakterier i blodet (http://bit.ly/16XGjwC). I brevet skriver Mysterud til pasienten: ?Du har multiple infeksjoner i blodet, og det er neppe merkelig at du er / har v?rt preget av dette. Vi nevner f?lgende: 1. Full infeksjon med spirocheter, h?yst sannsynlig Borrelia-bakterier (dvs. ?kronisk borreliose?) 2. Blodnematoder (mikrofilarier) av ukjent art. (…)?.

Mysterud og Laane b?r forst? at pasienter oppfatter deres virksomhet som diagnostikk.

For det andre hevder de at de ikke har ?angitt at v?r mikroskopiske metode er noen sikker diagnostisk test mot sykdom?. Vel, de har iallfall kommet veldig n?r n?r de i artikkelen konkluderer:

?We have developed a laboratory procedure for easy detection of live Borrelia spirochaetes and their CWD-forms in human blood from patients with suspected Lyme disease by the use of classic techniques in microscopy.?

For det tredje hevder de at de er havnet i en profesjonskamp, formodentlig mellom biologer og leger. Dette er et fors?k p? ? vri seg unna den alvorlige kritikken. De b?r vite at en rekke biologer (s?rlig molekyl?rbiologer), bioingeni?rer, veterin?rer og andre yrkesgrupper yter sv?rt verdifulle bidrag til mikrobiologisk diagnostikk i landets medisinsk-mikrobiologiske laboratorier. Men disse jobber i systemer der kvalitetssikring og ekstern akkreditering er obligatorisk og der nye metoder skal v?re validert f?r de tas i bruk.

N?r det s?rlig er leger som reagerer p? Mysterud og Laanes virksomhet, kan det v?re fordi legene har l?rt seg stor respekt for det ? diagnostisere sykdom og er vant til ? jobbe under tilsyn og med kvalitetssikring.

For det fjerde mener Mysterud og Laane at de har godkjenning fra Regional komite for medisinsk og helsefaglig forskningsetikk (REK) for sin virksomhet. Det h?res nesten utrolig ut. Har de godkjenning for ? unders?ke blodet til pasienter som henvender seg direkte, og deretter ? utstyre dem med bilder og tolkning av en ikke-validert unders?kelsemetode?

For det femte gleder Mysterud og Laane seg over ? skulle 澳门皇冠体育,皇冠足球比分e med andre om ? ?teste de diagnosemetodene som er i bruk, og samtidig (…) unders?ke hva vi ser i mikroskop?. Det overraskende er jo at de ikke selv har gjort dette for lengst. Hvorfor har de ikke gjort fors?k p? ? validere metoden sin mot andre metoder og i pasienter uten symptomer? I stedet tar de snarveien og begynner ? diagnostisere syke mennesker og forventer at andre skal finne ut om metoden deres virker.

For det sjette mener Mysterud og Laane at de tenker p? ?de kronisk syke? som ?ikke f?r n?dvendig oppf?lging og behandling under de r?dende forhold?. Men hva slags hjelp er det ? gi en pasient et bilde av blodet og fortelle at her er det sannsynlige Borrelia-bakterier n?r metoden ikke er validert, og tr?dene de mener er Borrelia, sannsynligvis er noe helt ufarlig? Har Mysterud og Laane tenkt over hva det gj?r med pasienten ? bli p?f?rt en diagnose p? denne m?ten?

Preben Aavitsland lege, epidemiolog Epidemi (http://epidemi.no)